25 junio, 2014

Nuevas publicaciones sobre derecho y exclusión

En la última semana me han llegado las versiones impresas de tres artículos que he escrito, desde diversas perspectivas, sobre temáticas que podría ser conceptualizadas de manera general como derecho y exclusión.

El primero de ellos se titula "¿Por qué no se rebelan los oprimidos? Tecnologías de la opresión", y fue publicado junto a las demás ponencias del Seminario de Teoría Constitucional en Latinoamérica (SELA) organizado por Yale y realizado el 2013 en Cartagena de Indias, Colombia. (descarga aquí). Se trata de un ensayo de filosofía política donde planteo que "durante los últimos dos siglos las transformaciones tecnológicas, específicamente el surgimiento de armas cada vez más precisas pero también más costosas, han alejado la posibilidad real de la rebelión de las manos del pueblo, particularmente de aquellos sectores que por sus carencias podríamos caracterizar como plebeyos", posibilidad de rebelión que, sin embargo, queda intacta para los sectores privilegiados, como lo sugiere el golpe de Estado de 1973.

El segundo se titula "¿Se hará justicia? Una crítica a la suspensión condicional del caso colusión de farmacias" (descarga aquí). En este caso, a partir de un comentario crítico a la resolución judicial (posteriormente revocada) que suspendió el procedimiento contra los ejecutivos de farmacias coludidas en virtud de "la realización de cursos de ética empresarial" y del "pago a título personal de $ 235 millones de pesos a diversas instituciones de caridad", planteo que los órganos jurisdiccionales deben emplear sus "poderes institucionales indeterminados" de forma compatible con una visión del juez como estadista, como poder público. Este caso me permite plantear que, por ejemplo, la judicatura al asignar el destino de grandes sumas de dinero debe privilegiar la creación de instituciones que velen por la justicia vinculadas al interés público en lugar de contribuir a obras de caridad. Esta crítica es cercana a la que hice del Fallo La Cañamera (aquí); la resolución del caso Celco en Valdivia, a su vez, donde la empresa fue condenada a pagar un monto para acciones de reparación cuyo destino habrá de ser concordado con la sociedad civil, ofrece un interesante contraste.

El tercero se titula "Morning-After Decisions: Legal Mobilization against Emergency Contraception in Chile" (descarga aquí). Allí analizo la década de litigio conservador contra la píldora del día después. Aquí está su resumen en inglés:

"In Chile, the Criminal Code bans all forms of abortion. Furthermore, the Constitution—drafted and enacted by the Military Junta led by General Augusto Pinochet—was inspired by a conservative version of Catholic natural law championed by prominent Chilean constitutional law scholars. This Article traces the emergence, development, and ultimately the defeat of a persistent legal mobilization driven by natural law-inspired litigants, politicians, and scholars against levonorgestrel-based emergency contraception, also known as the morning-after pill. In their decade-long efforts at legal mobilization, these natural law litigants used every tool of the Chilean legal system to challenge the legality and the constitutionality of the morning-after pill. This case of legal mobilization shows both the strengths and the weaknesses of conservative political and religious networks in Latin America, and it demonstrates both the potential and limitations of litigation-led policymaking in civil law countries."

No hay comentarios.: