06 noviembre, 2007

Mayorias y Constitucion

La discusión sobre los quórums exigidos por la Constitución para reformar diversas leyes ha ido de ejemplos particulares -las expresiones de un parlamentario RN en torno a quienes "ganan las leyes" gracias a dichos quórums- a un tema de mayor generalidad: el valor de la democracia y la regla de la mayoría.

Se habla usualmente del peligro de la "tiranía de la mayoría". Sin duda, las tiranías son indeseables. Sin embargo, ¿qué constituye una tiranía? En lo personal, me parece que lo es la usurpación del poder legítimo de manos de quien lo ejerce legítimamente; claramente, no es el caso de los gobernantes democráticamente elegidos. ¿Se trata entonces de aquel gobierno en el cual se aprueba legislación opresiva e injusta? Aceptando que así fuera, ¿qué constituye un caso de legislación opresiva e injusta? En mi opinión, claramente lo es aquella que permite la concentración de la riqueza en las manos de pocos; sin embargo, reconozco que hay quienes piensan distinto a mí. Ahora bien, si queremos resolver ese desacuerdo moral, parece bastante simple que una vez empleados todos los argumentos para convencer al otro, la solución es contar quienes están a favor y quienes en contra de tal o cual medida.

Se insiste en que es necesario poner límites a la democracia por "los malos resultados" que puede traer. José Luis Widow señala en su carta que podemos "terminar destruyendo al mismo régimen político". Gerardo Vidal nos advierte del peligro de apartarnos de "la Ley Natural". Ahora bien, ¿en qué consisten los malos resultados? Para mí, claramente es un mal resultado que durante largos años Chile haya carecido de una ley de divorcio. Pero, ¿me hubiera autorizado eso para ir donde un juez y, tras convencerlo de la justicia de mi pretensión, solicitarle que declare mi derecho a divorciarme? Una vez más, ¿cuáles son los malos resultados que se quiere evitar? Conceptos constitucionales como "justicia", "libertad", necesitan de una lectura que permita aplicarlos a la realidad, y la forma correcta de hacer esta interpretación es por las mayorías sociales representadas en el parlamento.

Se ha popularizado la metáfora de entender a la Constitución a la manera en que Ulises pide a sus compañeros que le aten para resistir el canto de las sirenas. La verdad es que detrás de eso se esconde una retórica del terror; terror a los resultados de la democracia, terror a perder las elecciones y no poder ejecutar el propio programa político, terror a perder poder político. Denunciar esa retórica del terror es labor de quienes creemos en la democracia y en la naturaleza política del ser humano. Y el mejor antídoto contra esa retórica del terror es explicitar las propias posiciones, sin pretender que son "la verdad objetiva" por las cuales todos nos debemos guiar.

3 comentarios:

Ramiro dijo...

Muy buena reflexión Fernando. De todas formas, yo creo que existe una cierta tensión entre 'democracia' y 'Constitución' si entendemos a la primera como (y sólo como) abarcando sólo el principio mayoritario (el cual es, obviamente, muy valioso).

Es decir: los derechos de las minorías probalemente serían barridos por las mayorías si la Constitución, sus garantías y los tribunales encargados de hacerlas respetar no estuviesen en el medio.

Recomiendo al respecto este fundamental texto de Stephen Holmes que habla de estos temas (incluso menciona a la metáfora de Ulises).

http://derecho.itam.mx/facultad/materiales/
proftc/herzog/Holmes%20-%20Precompromiso.pdf

(el link está roto en dos partes a drede, pa que no moleste el template)

Por último, con el tema del divorcio, te direcciono al fallo de la Corte Suprema argentina 'Sejean', en el que básicamente la Corte respondió al hipotético caso que te planteas y lo hizo afirmando un derecho constitucional a las 'segundas nupcias'.

Se que debes andar con poco tiempo, ;-) pero por si te queda algún día libre y no sabés que leer.

http://fallosconstitucional2.blogspot.com/
2006/05/sejean.html

Un saludo

Pelón dijo...

Estimado: me permití subir tu artículo del "desalojo del gremialismo en la UC" a mi blog. Creo que contribuye a la discusión del camino que ha tomado nuestra Escuela desde hace tantos años. Saludos.

SebaE dijo...

Fernando, no sabia que tenias un blog y menos que estabas linkeado con el excelente blog de G.A. Que chico es el mundo!!! Felicitaciones y espero verte pronto, en alguna reunion latina (que, de paso, se estan extraniando).