12 mayo, 2006

Legalidad y legitimidad

La polémica por el proyecto de ley presentado por los diputados Fulvio Rossi y Juan Bustos ha empezado de manera interesante para este blog; con una discusión de constitucionalidad sobre la admisibilidad de la moción parlamentaria.


Antonio Leal ha hecho una impecable defensa de su conducta. Ha señalado que como Presidente de la Cámara, para ingresar a tramitación un proyecto o rechazarlo, no puede pronunciarse sobre el contenido de los proyectos, sino sólo si se ajustan o no a la forma establecida. En consecuencia, el Reglamento permite declarar inadmisible la tramitación de una moción en base a tres argumentos:
  • si el proyecto es materia de iniciativa exclusiva del Presidente de la República;
  • si la moción debe iniciarse en otra Cámara (recordó que él declaró inadmisible el proyecto de ley sobre la Amnistía porque, precisamente, debía presentarse, por norma constitucional, en el Senado);
  • si propone conjuntamente normas de ley y de reforma constitucional.
Por lo tanto, como la moción de Bustos y Rossi no cae en ninguno de esos tres casos, Leal la admitió tramitación, con lo cual señaló estar "defiendo la legalidad de la Cámara de Diputados".
La lógica es impecable y en rigor no cabe sino otorgarle la razón en cuanto a la procedencia jurídica de la aceptación a tramitación de la moción. Pero, atención, no olvidemos que Leal no es Presidente de la Corte Suprema. Es Presidente de la Cámara de Diputados. Y en ella, la legalidad es instrumental, en la medida en que su objetivo es encauzar cuanto sea posible el torrente incontenible de la política.
La idea de censurar a la mesa directiva, proveniente de diputados de la UDI, no nace realmente en defensa de la legalidad, plano en el que es irreprochable el Diputado Leal, sino en el plano de la legitimidad política. Si existiera una herramienta más apta, particularmente la posibilidad de interpelar al Presidente o someter a votación la confianza en él, sería más indicado recurrir a ella.
Y no sólo es un cuestionamiento a la legitimidad de la decisión del Presidente de la Cámara, sino también una manera de los diputados UDI y DC de preservar su legitimidad: frente a sus conciencias, frente a sus valores, y frente a sus electores.
La votación de esta eventual censura será un complejo plebiscito, donde se alinearán frente a frente los parlamentarios a favor y en contra de la eutanasia. Lo complejo, y lo que puede afectar el objetivo de frenar desde un comienzo este tipo de iniciativas, es que el debate estará entrecruzado por la justa y correcta defensa de Leal de su actuación. Y es que, digámoslo, tiene razón en sus argumentos; pero, ¿cuál es la discusión de fondo?
Adenda: ¿Qué ocurrirá?
Si los diputados PS no retiran este proyecto, se avecina un conflicto político de insospechados alcances. ¿Qué ocurriría si, por ejemplo, se recurriera al Artículo 22 del Reglamento de la Cámara, que permite a un jefe de comité reclamar de la conducta de la Mesa? ¿Y si se acogiera la reclamación, se derribara la actual Mesa y se escogiera una conformada por quienes derribaron a la anterior,... es decir, por demócrata cristianos y UDI?
Como este no es un blog de política ficción, no nos prestaremos para ese tipo de ejercicios mentales...

6 comentarios:

Fco. Javier Gutiérrez. dijo...

creo que el error no es del diputado Leal, sino de los diputados patrocinantes Rossi, Allende, Bustos, De Urresti, Tohá, Díaz, Pacheco y Pascal(boletin 4201-11)no todos pertenecientes al partido socialista. Los diputados tienen el derecho de presentar cualquier tipo proyecto de ley, de cualquier tema, que se ajuste a la Constitución, pero en politica se actua en acuerdos previos, pactados en el programa de gobierno de la presidenta; y estos diputados sabían que la DC no está de acuerdo en legislar sobre la eutanasia, he aquí lo mas grave, se rompe un acuerdo de una coalición de gobierno y eso si se puede traducir en una censura de los presidentes de las cámaras del parlamento.

Finalmente, con el actuar de la DC en este tema, me vuelva la esperanza de que la nueva mesa del partido, no se dejará pisotear por sus "socios". Si la DC actuará así mas seguido, quizas ya tendriamos a cierta camarada como presidenta de la República.

saludos

Carlos A. Pinto dijo...

Me parece que el resultado de la moción de censura es una salida digna a un problema que sinceramente puede haber puesto en peligro a la Concertación y que claramente va a ser puesta en riesgo en la discusión de éste y otros temas. La iniciativa de los diputados PS-PPD me parece correcta dentro de las atribuciones que tienen como diputados de la República pero irresponsables como miembros de una coalición que engloba distintas sensibilidades.

Camilo Grez dijo...

El problema es el que al presentar una iniciativa como esta se debió haber hecho un trabajo previo de lobby para lograr un discurso comunitario en que se expresara la idea de que el discutir el proyecto va en beneficio del debate de las distintas posturas, esto teniendo en cuenta que es un tema ultra sensible el cual se presta para declaraciones como las del diputado Duarte.
Es un hecho que es un proyecto "muerto" que tiene 0 posibilidad de aprobarse, pero no por esto debe desestimarse una discusión que servirá para reafirmar los valores y pensamientos de cada cual, lo que debe ser tomado como una oportunidad de crecimiento interno para la Concertación.
Recordemos que uno de los factores del éxito de bloque oficialista es que a la vez de ser gobierno también ha sido su propia oposición... si no discutimos estaremos actuando como un solo partido y no como coalición.

Fernando Muñoz dijo...

Quisiera hacer un comentario: me parece muy sano que haya debate sobre este y otros temas, y en efecto creo que lo hay. La libertad de expresión reina en nuestro país.

Pero que no se confunda libertad de expresión con presentación de proyectos de ley. Pueden haber todos los seminarios, discursos, foros, blogs que se deseen sobre la eutanasia y otros asuntos polémicos; pero lo que no puede ocurrir es que se presenten proyectos de ley sobre asuntos sensibles sin un "trabajo previo". ¿Qué habría pasado si alguna vez durante el gobierno de Frei algún sector de la DC hubiera creído en la necesidad de una ley de punto final y la hubiese presentado sin siquiera avisarle al PS y el PPD?

Anónimo dijo...

Neofeudalsimo médico y los abusos a los mas débiles e indefensos.
SISTEMÁTICA APLICACIÓN DE EUTANASIA ACTIVA EN LAS URGENCIAS HOSPITALARIAS ESPAÑOLAS A ANCIANOS ENFERMOS DE BAJO NIVEL SOCIO-CULTURAL.
La eutanasia activa se aplica de forma generalizada a los ancianos enfermos pobres, no se obra de acuerdo con la Lex Artis y la Mala Praxis en algunas urgencias hospitalarias raya la criminalidad.
De forma encubierta, a escondidas, sin avisar a los familiares, miles de ancianos humildes y sin medios son asesinados en las urgencias hospitalarias españolas, los médicos y jueces encubren estos hechos por todos los medios posibles. Cada día algunos ancianos mueren tras ser seleccionados para un proceso de eutanasia activa selectiva. El "triage" lo realiza una comisión de tres médicos que analiza los casos graves ingresados en el hospital y con síntomas de abandono, malos tratos o falta de cuidados y decide a quién aplicar la eutanasia. Estos médicos actúan de jurado y juez y su sentencia es firme. Si deciden que el anciano está descuidado y volverá a urgencias al cabo de poco tiempo, lo sentencian a muerte, por el medio mas discreto y eficiente que pueda aplicar el MIR (Médico Internista Residente) de turno. No se avisa a los familiares de que se va a proceder a la eutanasia del anciano y disimuladamente ocultando la forma de aplicarla se se administra sedación y se aplica el protocolo adecuado para provocar la muerte del anciano o anciana.
MÉTODOS DE EUTANASIA EN URGENCIAS:
Uno de los métodos mas simples es no dar la mínima atención durante un plazo de varias horas dejando al enfermo en una camilla en un pasillo (esto se suele hacer cuando se trata de casos como los de ancianos que han sufrido un infarto) sobre todo si es de noche y los familiares no piden ver al enfermo y acompañarle en urgencias.
Al ser ingresado si el anciano está descuidado, con ropa interior ajada, hematomas, ropa de baja calidad, aspecto desatendido es muy probable que sea seleccionado para una eutanasia activa y que se le coloque una sonda para la orina.
Si el anciano ha sido sondado para la orina, la forma mas frecuente y mas fácil de eutanasia activa es administrar cantidades altas de KCl (Cloruro Potásico ), (Cloruro de Potasio) ClK por medio del gota a gota de suero y un sedante para evitar el dolor, entrada la noche una enfermera/o bloquea con una pinza la salida de la orina por la sonda , esto produce una elevación de los niveles de potasio en sangre y produce confusión, delirio, estupor y coma, al estar sedado el enfermo provoca la muerte en unas horas por INFARTO, PCR (Parada Cardio Respiratoria). De no fallecer esa noche, al día siguiente el anciano está comatoso y el médico dirá a la familia que no pueden hacer nada y si está agitado se le dice a la familia que lo van a sedar para que no sufra, se le administra un "cóctel lítico" de sedantes que le provoca la muerte en una horas, con frecuencia menos de 24...
La infusión de Cloruro Potásico lleva a que la acumulación de orina provoque graves lesiones en los riñones y la intoxicacion por ClK es mortal en pocas horas provocando un infarto.... La técnica de inyeccion letal del KCL ya se emplea para la eutanasia de animales....A los ancianos se les trata de igual manera. Las razones para este sistema masivo de eutanasia son tres y fáciles de comprender:

1 Los médicos de urgencias consideran que si el anciano está abandonado, desatendido o no se cuida, y se agrabará su sufrimiento si no se le dan cuidados adecuados fuera del hospital cuando se le de el alta , al no tener medios económicos la familia, presuponen que no se le darán.
2 Los médicos suponen que este anciano o anciana volverá a ser ingresado en urgencias al cabo de poco tiempo y si salvaran todas estas vidas se encontrarian sobresaturados de trabajo y con unas urgencias colapsadas por ancianos enfermos.
3 la última pero la mas importante: Los médicos utilizan las urgencias para dar el mejor tratamiento a sus familiares y amigos. Un tratamiento preferente de recuperación en la UCI, es por ejemplo: El de un anciano familiar de médico que puede permanecer en coma hasta mas de 20 días en una sala de cuidados intensivos de un hospital público a la espera de recuperarse y salir del coma. También se realizan de urgencias operaciones a familiares y amigos que de otra forma tendrían que pasar por las interminables listas de espera.
¿Pero que ocurre si es un anciano obrero descuidado y con pocos medios? Que al cabo de 24 horas en coma en la UCI los médicos ya le dicen a la familia que : " Es un coma profundo", "que no se despertará y que es mejor darle una inyección de morfina que así no sufrirá"...
Todos los sistemas de EUTANASIA aplicados a personas de clase trabajadora se basan en que estas ni sus familias no disponen ni de los conocimientos, ni de los contactos para presentar una demanda judicial, y que no van a demandar al hospital, ya que su falta de conocimientos de medicina y confianza en los médicos les llevan a no darse cuenta de la manipulación a la que están siendo sometidos. El asesinato del anciano quedará como una muerte sin causar problemas a nadie y sin dolor.... La familia acaba diciendo "Fue una bendición , se apagó en una noche y sin dolor". Pero no son conscientes de haber sido engañados y que ese anciano o anciana hubiera podido vivir años enteros de una vida digna y plena en compañia de su familia....
En caso que se den cuenta e intenten una demanda judicial, no habra pruebas de Malpraxis. Y los forenses son también médicos y todos sabemos el de corporativismo que existe en esta profesión.
Otro método de eutanasia que se emplea frecuentemente en caso de coma o de haber sufrido un ictus. (isquemia, hemiplegia o trombosis) es medir la presion sanguínea cada 30 minutos utilizando un esfignomanómetro automático (el aparato para medir la tensión arterial) que esta estropeado, (al estar desajustado genera una enorme presión en el brazo o pierna y aparece una señal de error en la pantalla del monitor (ERR..) acompañada de un pitido de alarma. Pero en el enfermo el efecto de cortar la circulación de la sangre con tan alta presión y de forma repetida, provoca la aparición de nuevos coágulos que van hasta el cerebro destruyendo mas tejido nervioso....
Para poder hacer esto impunemente se evita realizar el TAC (Tomografía axial computerizada) de inmediato, haciendo que el paciente espere varias horas mientras se desarrolla este proceso que acaba por provocar graves lesiones cerebrales de las que el enfermo ya no se recupera...
El TAC se hace entonces varias horas después, cuando ya hay coágulos en gran parte del cerebro y el paciente está condenado a quedar como un vegetal. Por lo que la familia acepta que el enfermo es irrecuperable y espera que muera sin dolor. y para evitar el dolor el médico recomienda el uso de morfina....
Es decir es una forma mas que activa de eutanasia, ya que entraña provocar lesiones graves y no dar tratamiento a las lesiones que se han producido antes de ir a urgencias por el ictus. (En caso de ictus (isquemia, hemiplegia o trombosis) es indispensable un TAC (Tomografía axial computerizada) lo mas rápidamente posible e iniciar el tratamiento adecuado para disolver los coágulos antes de que hayan pasado tres horas del ictus) Pero esto no lo hacen en urgencias si es un anciano que los médicos juzgan en estado de abandono, dejadez o pobre y sobretodo si su indice de Karnofsky es menos de 70.
VER TABLA:
http://www.iqb.es/diccio/i/images/karnofsky.gif

En conjunto existen multitud de formas de asesinar a un anciano en urgencias si bien la mayoría se basan en:
No dar atención al enfermo o agravar la afección del enfermo o una de las afecciones secundarias del enfermo provocando lesiones que acaban acarreando la muerte... Si al ingresar a un enfermo anciano ha venido a hablar con usted un grupo de tres doctores o doctoras juntos (aunque solo uno haga las preguntas ) ya puede pensar que está siendo juzgado usted y el enfermo y si las respuestas que da implican que desconoce la medicación o que no pueden atender al anciano o que este no se deja atender.....La solución para los médicos de urgencias en muy simple LA EUTANASIA ACTIVA. o mejor sería llamarlo ASESINATO.
Pero ninguna de estas palabras será pronunciada jamás, es posible que pueda en algún momento oir a un médico decir que "será un exitus" "va a ser un exitus" "fué un exitus" pero ¿Sabe que es EXITUS ? Es el nombre que se da al paciente que va a morir y para el que solo hay ligeros cuidados paliativos (del dolor "sedantes") y se espera que muera lo antes posible para dejar libre la cama. En la historia clínica el médico responsable pone la frasecita "SI PCR NO RCP" ( Si Parada Cardio Respiratoria No Reanimar) y también la palabra EXITUS figurará probablemente escrita en boligrafo.
(Ironias que la palabra exitus ) que en latín significaba SALIDA ( salida de la vida) haya quedado para éxito "Conseguir aquello que se desea" Según el diccionario: ("Fin o terminación de un negocio o dependencia" o "Resultado feliz de un negocio, actuación, etc." )... O acaso no tanto, ya que los Médicos Internistas de Urgencias lo que desean y el resultado feliz, es quitarse los problemas de encima y los enfermos ancianos que vuelven a ser llevados a urgencias una y otra vez no son para ellos mas que exceso de trabajo y saturación de las urgencias y es por esta razón que les aplican esta forma de EUTANASIA ACTIVA.

Tambien se emplea el pronóstico de supervivencia o el Perfil de impacto de enfermedad y no siempre es fácil que el médico internista lo precise con exactitud. Averiguar el estado general (empleando el índice de KARNOFSKY) y las decisiones a tomar en tal situación no deberian lesionar los legítimos intereses del enfermo por una catalogación equivocada que evidentemente lleva a que se aplique la eutanasia activa aunque indeseada y no pedida por la familia ni el enfermo en los casos de enfermos con bajo nivel socio cultural y falta de cuidados.
El indice de Karnofsky refleja la calidad de vida del enfermo 100 alta calidad sin enfermedad, 50 requiere asistencia considerable y cuidados médicos 20 muy enfermo requiere hospitalización continuada y el 0 que es fallecido..
El Indice de Karnofsky varía en un rango de 0 (fallecido) a 100 (paciente sin discapacidades), considerándose que los pacientes por debajo de 70 puntos requieren algún tipo de asistencia personal para desenvolverse y por debajo de los 50 puntos asistencia institucional.

Si el ïndice de KARNOFSKY es inferior a 70 y se trata de un anciano, corre peligro de que se le aplique la eutanasia y si es pobre o hay síntomas de falta de cuidados y abandono esto afecta subjetiva y objetivamente al médico haciendo que este evalúe muy por lo bajo la escala de Karnofsky del paciente llegando a establecer ante el equipo médico que la eutanasia es un buen recurso, aunque no sea deseada por los familares . Si uno de los médicos acude a uno de los familiares para preguntarle
" Si se nos va, lo dejamos ir" o "Está muy grave no creo que lo salvemos, (repetidas veces) y en un momento dice "¿Que hacemos si se va?" . Es muy probable que el equipo médico haya planteado la eutanasia como solución. Cuanta mayor la delicadeza del trato más fácil es que se trate de una eutanasia no deseada...

PARA MAS INFORMACIÓN SOBRE LA ESCALA DE KARNOFSKY VER LA TABLA :

http://www.iqb.es/diccio/i/images/karnofsky.gif


Si quiere puede comunicar este texto libremente por email a sus amigos y conocidos..
La sociedad tiene derecho a saber la verdad de lo que está ocurriendo en los hospitales y usted tiene derecho a informar a las personas que puedan correr este peligro.

Este texto no tiene derechos y es de dominio público puede reproducirlo o citarlo como y cuando desee.

Si quieres saber mas los efectos mortales del CLORURO POTÁSICO en el organismo puedes descargarte el PDF:

http://www.aeds.org/faq/Alerta3_Potasio.pdf

Sobre las muertes por Cloruro de Potasio ver:

http://www.anestesia.com.mx/art21.html

Sobre los peligros del potasio para ancianos en estado de deshidratación, con diabetes, ulcera de estómago ver :

http://www.viatusalud.com/documento.asp?ID=6594

SOBREDOSIS DE POTASIO . "Una tragedia evitable"
Uno de los problemas mas graves y frecuentes en la terapia de fluidos intravenosa es que se produzca una dosis letal de Cloruro Potásico en la sangre por un error o mala administración. La infusión rápida de potasio en el gota a gota provoca fibrilación ventricular seguida de paro cardiaco. La mala praxis que lleva a este grave problema puede deberse a cuatro causas:
1 La incorrecta identificación del KCL (Cloruro potásico)
2 La adminstración de una dosis incorrecta.
3 El mezclar inadecuadamente.
4 Su uso con intención de provocar la muerte. "eutanasia activa"
El mas frecuente de estos problemas es la incorrecta identificación del cloruro potásico en las farmacias de los hospitales. La administración de dosis incorrecta es menos frecuente ya que el Potasio se suministra en viales de 20 meq. y esta dosis se añade a un litro de suero fisiológico para un adulto , pero en caso de tratarse de un niño puede dar lugar a sobredosis.
El que se mezcle la solución de potasio incorrectamente es un problema recurrente en los hospitales ya que si no se mezcla vigorosamente forma capas y queda la capa inferior con dosis muy elevadas de Cloruro Potásico lo que puede resultar letal si se administra rápidamente.
El caso de las bolsas blandas del gota a gota es dramático ya que al poner el Cloruro Potásico este no se mezcla por turbulencia como en los contenedores rígidos y los primeros 100 cc de suero fisiológico pueden contener la dosis total de potasio que puede acarrear la muerte.
Tambien influye el peso del paciente, cuando menor sea su peso, mas posibilidades hay que se vea afectado gravemente por el Cloruro Potásico y le provoque un infarto.
Este es un problema frecuente en las Urgencias Hospitalarias de todas las comunidades autónomas de España y se va agravando por el empleo de la técnica de mala praxis en la administración del Cloruro Potásico para aliviar la baja calidad de vida de los ancianos enfermos que los médicos consideran "terminales" a los que se les aplica esta técnica my depurada y dificilmente detectable de eutanasia activa...
Desgraciadamente, si el corporativismo médico no acaba y la hiperprotección de los jueces y tribunales a médicos de la sanidad pública no se modera, acabaremos con una oleada de homicidios de ancianos, a medida que esta población aumente, con la llegada de miles de extranjeros que buscan nuetra tierra como sitio donde establecerse para vivir su jubilación. Y el peligro no es solo este ya que si estas técnicas se generalizan a los mas indefensos de la sociedad, como está ocurriendo podremos ver homicidios multiples de diabéticos, drogadictos, disminuidos, inmigrantes, pobres, indigentes...... Una discriminación todavía mayor tanto en la vida como en la muerte.
La ilegalidad de esta práctica es clara y es mucho mas grave que la eutanasia asistida y consentida.

Para descargarse este archivo en PDF ir a:

http://www.kaosenlared.net/noticia_pdf.php?id_noticia=20345

Sobre los abusos a ancianos y la eutanasia de ancianos
ver la página 67 y la página 73 del libro que puedes descargarte en:

http://www.hurkoa.org/Libro_Maltrato_web.pdf

Sobre Recetario para una campaña pro-eutanasia
En Holanda se realizan alrededor de mil eutanasias al año sin ser solicitadas. Esto ha provocado que muchos ancianos emigren ante el riesgo. VER:

http://www.istmoenlinea.com.mx/articulos/28108.html?PHPSESSID=dd4b95542c5cc01d3cc5ff28377ecb31

Sobre los abusos en las listas de espera ver:
http://drgandolfi.wordpress.com/2006/05/20/las-listas-de-espera-en-la-sanidad-publica/

Sobre la eutanasia y mala praxis en la sedación terminal
VER:
http://www.diariodenoticias.com/ediciones/2005/02/26/opinion/d26opi5.230476.php
Cuando un enfermo está desahuciado es mala medicina aquélla que sólo va a servir para prolongar sufrimientos preagónicos o una vida meramente vegetativa. El llamado encarnizamiento terapéutico está proscrito por el Código de Ética y Deontología médicas. Esta mala medicina consiste en emplear medios extraordinarios, como UCI, ventilación mecánica, etcétera, en un paciente desahuciado. Nuestro Código también desaprueba el realizar actos fútiles en esta categoría de enfermos. Fútil se considera cualquier medio diagnóstico o terapéutico que, sin ser extraordinario, no va a cambiar en nada el pronóstico del enfermo. Esto lo debemos tener claro todos los médicos y creo que la inmensa mayoría lo tenemos muy claro
NOTA del autor : RESULTA EVIDENTE QUE QUIEN DESAHUCIA ES EL MÉDICO DE URGENCIAS pero los médicos no consideran nunca que puedan equivocarse en su evaluación del enfermo y en muchos casos cuando se trata de ancianos ya se encargan ellos de no cometer un error procediendo a aplicar las medidas necesarias que llevan a la muerte del enfermo.

Sobre la SEDACIÓN TERMINAL un sistema idóneo de evitar dolores al enfermo moribundo pero desgraciadamente se aplica en ciertos casos para eliminar ancianos enfermos VER:
http://www.ajs.es/RevistaDS/Vol13-21.pdf

Sobre el tema de la EUTANASIA DE ANCIANOS EN LEGANÉS:
El Colegio de Médicos dice que hubo mala praxis en el Severo Ochoa, pero Marín pidió ‘prudencia’
http://madriddigital.info/detalle_noticia.php?seccion=0&id=20060602205002_37817d00795eac25074a49a9ec154259

Sobre la mala praxis el el hospital de Leganés :
http://actualidad.terra.es/provincias/madrid/articulo/comunidad_leganes_psoe_913482.htm

Sobre la conclusión a la que llega El Colegio de Médicos que se produjeron 34 sedaciones irregulares en el Severo Ochoa de Leganés:

DESCÁRGATE EL PDF: http://www.condignidad.org/zarchivos/informeleganes.pdf

MAS IFORMACIÓN SOBRE LA EUTANASIA VER:
http://www.condignidad.org/

Sobre: Un informe concluye que hubo sedaciones con dosis "injustificadamente altas" en el Hospital Severo Ochoa
Ver:
http://new.masson.es/cgi-bin/wdbcgi.exe/masson/masson2.press.plantilla?ident=44714

Sobre   El Colegio de Médicos de Madrid fija 34 casos de mala praxis, 4 por sedación contraindicada - El estudio admite que no se puede afirmar que la causa de los fallecimientos fuera la medicación.
-----Nota: -----Evidentemente no es la sedación solo lo que produce la muerte, en muchos casos lo que mata es el Cloruro de Potasio que es indetectable si el enfermo tiene problemas renales o ulcera de estómago, o es diabético..muere por PCR Parada Cardio Respiratoria después de un infarto que no es detectado ya que está casi en coma por el exceso de potasio en sangre..-----Solo en los casos en que se emplea un "coctel lítico" se puede hablar de eutanasia activa por sedación.

VER: http://www.elpais.es/articulo/sociedad/informe/establece/malas/practicas/muertes/sedacion/Leganes/elpporsoc/20060603elpepisoc_3/Tes/

Dice el doctor Fernando Marín, dedicado en cuerpo y alma a los cuidados paliativos y presidente de la asociación «Morir en Casa», cuando un enfermo terminal le pide eutanasia, «yo ofrezco sedación. Y le aseguro -añade- que no querían un tratamiento contra el dolor sino una eutanasia activa, rápida y directa. Entonces hay que profundizar, qué es lo que podemos controlar y mejorar, y siempre les digo: «Y en el peor de los casos, después de hacer todo lo que podamos, si las cosas no son satisfactorias para ti que eres el que te estás muriendo, te puedo sedar y no vas a sufrir», aunque a ciencia cierta no lo sé, pero es lo único que puedo hacer». A Marín nadie le controla la administración de sedantes, «de la misma manera que nadie controla a un médico de cabecera los tratamientos que aplica contra el dolor. Vaya por delante -subraya- que la gente se muere muy mal en España por culpa de un sistema sanitario, público y privado, que tanta veces la deja abandonada».

VER : http://www.condignidad.org/index.php?option=com_content&task=view&id=280&Itemid=86

Sobre la eutanasia con cloruro potasico ver:
http://infodoc.inserm.fr/ethique/ethesp.nsf/7adab9aba4615f8dc12569c9005670ca/2727200a6629062c80256cf70059a99f/$FILE/ATTTG5VH/Texto%20integral.pdf

Sobre el uso del coctel lítico para la eutanasia activa:
http://www.aebioetica.org/rtf/B14%20atencion.pdf

ver tambien sobre su uso en Leganés :
http://www.troponina.com/modules.php?name=News&file=print&sid=795

www.eutanasia.ws/textos/Que_es_la_sedacion_terminal.doc

Sobre el tema genérico de la eutanasia ver:
http://www.eticaepolitica.net/bioetica/io_pendiente%5Bes%5D.pdf

Ver: Eutanasia una practica oculta en España:
DESGRACIADAMENTE SE APLICA LO SOLICITE O NO LA PERSONA O LOS FAMILIARES.

http://www.mercurialis.com/prensa/eutanasia.htm

VER :
http://www.smu.org.uy/publicaciones/noticias/noticias81/jornadas.htm
La vida no tiene precio

El penalista Pedro Montano propuso, a su turno, una discusión tan difícil como delicada: "La vida del paciente es indisponible". De esta forma el abogado cuestionó, por ejemplo, la aplicación del controvertido cóctel lítico para "lograr una buena muerte" -la fórmula es un preparado con base en analgésicos y psicofármacos que inhibe el sistemas nervioso central provocando paro respiratorio-. "En el caso de la desconexión de aparatos, o la aplicación del cóctel lítico se superan las necesidades estrictas de sedación y antidoloración y se estaría obrando en contra del paciente. Esto podría suponer un homicidio. El cóctel lítico no está permitido. Sí está permitido producir mecanismos de inhibición del dolor. El médico siempre está obligado a prestar los medios ordinarios, pero ello no quiere decir que deba someter al paciente a tratamientos que van más allá de la proporcionalidad que el caso exige".

VER:

http://www.aeds.org/documentos/dec_amfv.htm

Cóctel lítico (También llamado cacotanasia o eutanasia involuntaria)

Administración de fármacos, generalmente por vía endovenosa, con el objetivo común de abolir la conciencia y acortar la vida, llevado a cabo de manera brusco y no gradual, generalmente sin participación del enfermo, a petición de la familia o por decisión del equipo terapéutico.

La práctica de cóctel lítico muestra también una cierta incapacidad de los equipos médicos para resolver los problemas habituales de control de síntomas e impacto emocional en enfermos y familiares.
VER:

http://www.clinica-argentina.com.ar/notas_v1.asp

Sobre el coctel lítico empleado para el homicidio ver:

http://www.canalsocial.net/secciones/articulos/ficha_articulo.asp?id=2

Sobre la sedación terminal Ver:
http://www.secpal.com/medicina_paliativa/index.php?acc=verart&idart=225

Para aquellos que quieran informarse sobre los graves problemas a los que se enfrenta la medicina ver el Blogg de un médico de la sanidad pública que revela las interioridades del sistema:
http://drgandolfi.wordpress.com/

Sobre "legalizar la eutanasia predispondrá al personal médico y a la sociedad ante el negociado de la muerte, en un primer momento a petición del paciente y con el paso del tiempo a la eliminación de los enfermos por incomodidad o por exceso de gasto", según afirma hoy la Associació Catalana d'Estudis Bioètics (ACEB)" NOTA " Esto ya está ocurriendo hoy en día pero de forma oculta y encubierta."
VER:
http://www.lukor.com/not-soc/cuestiones/0504/13190921.htm

Sobre los problemas de las urgencias y los médicos de urgencias VER:
http://www.medigraphic.com/pdfs/trauma/tm-2001/tm013c.pdf


Sobre No Resuscitar, Ahi aparece toda una serie de interpretaciones y dilemas en donde no es infrecuente que el grupo médico se arrogue la definición de SI o NO resuscitar, y, de facto, incurrir en un acto de eutanasia.

VER: http://www.bibliojuridica.org/libros/1/172/16.pdf

Sobre ¿Se discrimina a los ancianos en nuestra sociedad?
Todavía existe discriminación social y sanitaria con los ancianos, en tanto en cuanto se tiende  muy a menudo a identificar vejez con enfermedad o con incapacidad, y sólo se les considera por su edad cronológica y no por la biológica.
VER:
http://www.saludalia.com/docs/Salud/web_saludalia/tu_salud/doc/anciano/doc/doc_cuidados_geriatricos1.htm

Sobre la EUTANASIA DIVIDE A LOS MÉDICOS
Una encuesta de la Organización de Consumidores y Usuarios de 2001 recogía que un 15% de los médicos reconocían que las habían practicado, y que un 21% conocía a algún colega que lo había hecho. Un especialista en el tratamiento del dolor lo confirma. "Todos sabemos qué pasa. Normalmente se hace bien, en casos muy claros. Pero sería preferible que estuviera regulado. Por nosotros y por los pacientes"
VER:

http://campusvirtual.uma.es/in_en/prensa/20031014_EP1.htm

Sobre la Comisión de eutanasia del Senado:
Según palabras de don Pedro Luis Pérez, Jefe Clínico de Cuidados Intensivos del Hospital Clínico Universitario de Valencia.:
"Algunas decisiones rozan tangencialmente la situación eutanásica. Algunas decisiones no pueden ser consensuadas. Es muy bonito decir: se consensúa con el enfermo, se consensúa con la familia, pero algunas no pueden ser consensuadas porque el paciente no puede decidir y porque la familia muchas veces no se implica, está influida por el ambiente, por la situación, incluso por la propia opinión del médico, que es el sustituto emocional del paciente en muchas circunstancias. Algunas decisiones no tienen ningún respaldo legal y pueden ser interpretables por los jueces de forma dispar".

DESCARGAR PDF: http://www.gencat.net/salut/depsan/units/sanitat/pdf/co365.pdf
VER texto: http://www.senado.es/legis6/publicaciones/html/textos/CS0346.html

Según Manuel Sureda González. Doctor en Medicina. Especialista en Oncología Médica.
http://www.aceb.org/term.htm
"La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la eutanasia como aquella “acción del médico que provoca deliberadamente la muerte del paciente”.
Esta definición resalta la intención del acto médico, es decir, el querer provocar voluntariamente la muerte del otro. La eutanasia se puede realizar por acción directa, v.g. proporcionando una inyección letal al enfermo, o por omisión, v.g. no proporcionando el soporte básico para la supervivencia del mismo. En ambos casos, la finalidad es la misma: acabar con una vida enferma......
En 1991 se llevó a cabo en Holanda una encuesta anónima entre los médicos holandeses tras un tiempo de vigencia de la despenalización de la eutanasia con el fin de conocer su praxis cotidiana a este respecto. Los resultados, recogidos en el Informe Remmelink, señalaron que anualmente se llevaban a cabo 2.300 eutanasias a petición del paciente. Además hubo 400 casos de cooperación al suicidio; 1.000 de eutanasia sin que mediara petición alguna del paciente; 5.800 en que se retiró o no se inició un tratamiento útil a petición del paciente y, a consecuencia de ello, murieron 4.756 enfermos. De los 25.000 casos en que se retiró o se omitió un tratamiento sin que mediara petición del paciente, en 8.750 esta acción se realizó con la intención de terminar con su vida. De los 22.500 pacientes que murieron por sobredosis de morfina, la dosis se administró con la intención de acelerar la muerte en 8.100 casos.

NOTA: EN ESPAÑA SIN NECESIDAD DE UNA DESPENALIZACIÓN DE LA EUTANASIA SE PRACTICA LA EUTANASIA DE ANCIANOS EN TODOS LOS CENTROS HOSPITALARIOS PERO EN ESPECIAL EN LOS COMARCALES.

Para mas información VER: http://www.aceb.org/term.htm

Sobre la discriminación de los ancianos enfermos en la sanidad pública es esclarecedor el estudio
No inicio de tratamiento con diálisis crónica a pacientes con insuficiencia renal crónica avanzada realizado por médicos del Parc Tauli de Sabadell

http://www.revistanefrologia.com/mostrarfile.asp?ID=1378

http://www.azprensa.com/noticias_ext.php?idreg=17174

Sobre el TRIAGE de los enfermos ver LÍMITES DE ACTUACIÓN
EN TERAPIA INTENSIVA por el Dr. Alberto Villazón S.:
La limitación de recursos nos obliga día a día a un doloroso y necesario triage; decidir quien
recibirá la mejor o la mayor atención. En este sentido, y en función de su confiabilidad, los
índices pronósticos así como el análisis de la calidad de vida futura resultan útiles.

Para mas información descargar el PDF:

http://infomediconline.com/biblioteca/Revistas/fpimcti/vol21art2.pdf

ver también COMISION ESPECIAL DE ESTUDIO SOBRE LA EUTANASIA
http://www.senado.es/boletines/CS0502.html

Ver también sobre Recetario para una campaña pro-eutanasia
El envejecimiento de la población es muy alarmante. De él se están derivando una serie de consecuencias muy preocupantes para la salud pública. Estas consecuencias irremediablemente se agravarán en las próximas décadas. Por ejemplo, el número de jubilados va a seguir aumentando y cada vez resultará más difícil que la población en edad productiva sostenga a la población jubilada. Es un desequilibrio que crea un grave problema de sostenibilidad de un sistema sanitario cuya mejor característica es la cobertura universal. A esto se suma que las prestaciones sanitarias son cada vez más caras, y la mayor parte del gasto sanitario ocurre en los últimos años de la vida de una persona. En este contexto lo prioritario es buscar soluciones que abaraten los costes, aunque puedan parecer soluciones demasiado drásticas o radicales. Cada vez se defiende más que el médico no haga nada cuando la situación clínica de un paciente se esté deteriorando y existan bajas probabilidades de éxito, esto reduce mucho los costes. Incluso se ha llegado a afirmar que "una medida que sería más coste-efectiva que no hacer nada es terminar activamente la vida de un paciente". Analistas de políticas sanitarias han propuesto de hecho esta conducta como un modelo de estrategia de reducción del gasto (Fung KK. Am J Econ Sociol 1993;52:275).
VER:
http://www.unav.es/noticias/opinion/op220904.html
Si seguimos este camino muy pronto nos enfrentaremos a los que se llama Eutanasia social es decir causar la muerte a ancianos o a otras personas consideradas socialmente improductivas o gravosas para la comunidad. El peligro es que esto acabe generalizandose y podamos llegar a que todos los indesables o improductivos sociales sean eliminados por el sistema, todos sabemos que los médicos y jueces nazis se plegaron de propia voluntad a las directivas de exterminio, genocido y eutanasia selectiva de Hitler, en España bajo el amparo del Franquismo se produjeron situaciones similares pero de forma selectiva y en especial en ancianos de clase trabajadora y enfermos graves...pero esto sigue ocurriendo hoy en día. El sistema no ha cambiado.

Los médicos de la sanidad pública se consideran con el poder absoluto de dar la vida y condenar a muerte, juzgando a los enfermos por su estado, condiciones e incluso situación económica, discriminado y decidiendo quién vive y quién muere. Si cometen un error o mala praxis y la familia lo denuncia, lo subsanan eliminando las pruebas por todos los medios y en muchos casos asesinando incluso al enfermo, para que no pueda investigarse el caso. No faltarán amigos médicos e incluso forenses que falseen pruebas o las hagan desaparecer.
En el fondo vivimos en una sociedad en que la sanidad pública ha dado un inmenso poder a una clase aparte, que se considera superior, "LOS MÉDICOS" y lo es por el poder que les hemos dado permitiendo que la Sanidad Pública se constituya en un autentico sistema neofeudal ya es hora de acabar con esto.

Autor: Exitus Ascendant

Fernando Muñoz dijo...

Un poco largo el post... eutanasistas malos.